意见｜豁免案风波_科技快讯

　　致编辑:

　　关于“法官给予特朗普实质性豁免权”(7月2日头版):

　　所以事实证明，理查德·尼克松(Richard Nixon)终究是对的:当总统这么做时，这是合法的。

　　最高法院没有告诉唐纳德·特朗普他没穿衣服，而是给这位前总统和被判有罪的重罪犯披上了皇家长袍。法院用诡辩代替了法律分析。

　　若干年后，如果历史学家仍然被允许从事他们的工作，他们将把这一裁决称为21世纪的德雷德·斯科特案。

　　上帝保佑我们，上帝保佑美国。

　　杰伊·n·费尔德曼(Jay N. Feldman)，纽约华盛顿港，作者是一名律师。

　　致编辑:

　　有趣的是，或者说虚伪的是，所谓的原意主义最高法院的大法官们为唐纳德·特朗普构想了新的豁免，而这些豁免在宪法原文中根本没有提到，甚至没有暗示。

　　事实上，扩大行政豁免权与宪法的宗旨、设计和结构根本背道而驰:优先考虑三个部门之间真正、有意义的制衡。

　　威廉·奥古斯特·剑桥，马萨诸塞州作者是一名律师。

　　致编辑:

　　首席大法官约翰·罗伯茨怎么了?

三九点资讯声明：未经许可，不得转载。

资讯

科技快讯

商业

地球与科学

生活

健康动态

体育

国际

综合

意见｜豁免案风波