几乎每个美国人似乎都对高等教育感到愤怒。国会很生气。州政府很生气。捐助者很愤怒。家长们很生气，因为学校太贵了，学生们也很生气，因为他们没有得到他们所付出的。现在只有36%的美国人告诉民意调查人员，他们对高等教育有很大的信心，低于不到10年前的57%。

　　尤其是精英学校，已经成为围绕言论自由、代表权、全球政治和国家控制展开文化战争的场所。高等教育一直受到两方面的抨击，一方面指责其不自由，另一方面指责其不公正。本月早些时候，哈佛大学校长克劳丁·盖伊(Claudine Gay)辞职，原因是她的工作被发现抄袭，她的政府的多元化、公平和包容政策遭到谴责。就在今天，针对哈佛大学首席多元化和包容官雪莉·安·查尔斯顿(Sherri Ann Charleston)的新投诉出现了，指控她也参与了学术不端行为。(查尔斯顿大学和该大学都没有回应就这些指控发表评论的请求。)

　　这种愤怒大部分看起来是政治性的，但在最近的一本书《无论如何，我都反对》中，布莱恩·罗森伯格认为，高等教育中抵制变革的问题要深刻得多。它们根植于我们学院和大学的结构之中。他有足够的经验来评判:罗森博格担任了17年的马卡莱斯特学院院长;他还在哈佛大学和其他学校任职。在罗森伯格看来，美国大学是“一个几乎完美的变革导向器”——在变革是绝对必要的时候。

　　美国大约有4000所授予学位的高等教育机构并不像企业那样运作，企业要么适应环境，要么倒闭。相反，一所典型的大学有动力保持不变，通过高等教育之外罕见的结构来运作。因此，不断膨胀的价格和令人担忧的流失率。与此同时，大学倾向于抵制在线学习、人工智能和其他可能给它们带来新机遇的技术的传播。

　　作为一名大学教授，我对高等教育的现状感到沮丧，但不确定如何才能解决这个问题。上周，我和罗森伯格坐下来聊了聊终身教职的弊端、专业知识本身是如何侵蚀合作的，以及在美国少数几所最知名的学校里，我们对校园政治如此关注意味着什么。简而言之，我们讨论了今天的大学是如何运作的，以及为什么它们经常不运作。为了篇幅和清晰度，我们的谈话经过了编辑。

　　Ian Bogost:在一份典型的工作中，人们有自己认同的角色甚至职业。但他们通常一起工作来完成一个目标。大学有何不同?

　　布莱恩·罗森伯格:在很多组织中，你都会听到人们抱怨自己被孤立了。但是高等教育是非常孤立的。人们甚至期望这样!当然，如果你看一所大学，你会发现40个不同的专业和35个不同的系，甚至更多。学者们更倾向于认同他们的领域——文学、生物学、机械工程——而不是他们的工作或机构。

　　假设你在一家公司的人力资源部工作。你主要是把自己看作是公司内部的工作人员，还是把自己看作是人力资源行业的代表?大多数人会说:“我把自己看作是那家公司的一员。”在高等教育中，情况正好相反。大学教师几乎从不认为自己是一个团队的一员，为整个团队的利益做出决定。结果就是，你的组织非常低效，效率低下，而且经常功能失调。

　　“不管它是什么，我都反对”——高等教育变革的阻力文/布莱恩·罗森伯格