在美国法律和政治领域，最近有一种不太受重视的趋势，即前总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)挑选的三位最高法院大法官都是软弱和不可靠的，这一趋势被保守派在最高法院的几次高调胜利所掩盖，因此除了彻头彻尾的法律保守派之外，几乎没有人注意到。

　　事实是，特朗普时代由尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)、布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)和艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)组成的法官三人组中，没有人能与他们两位可靠的保守派资深同事克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)和塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)相提并论。

　　卡瓦诺和巴雷特都是务实的中右翼法官，他们渴望避免触及宗教自由等热点“文化”话题，而且在涉及COVID限制、移民和国会重新划分等广泛问题时往往令人失望。戈萨奇拥有最高法院最强烈的自由主义倾向;他坚决反对新冠暴政，但事实证明，他在性别意识形态、印度人的权利和刑法等许多其他问题上都是灾难。

　　如果特朗普获得第二个总统任期，保守派必须确保他做出更好的最高法院人选。因此，特朗普自己的最高法院人选现在将在决定他的第二任期能否实现方面发挥巨大的作用，这简直就是好莱坞式的命运转折。

　　周三，最高法院同意加快唐纳德·j·特朗普诉美国案(Donald J. Trump v. United States)的听证会，法官们将在听证会上决定“前总统是否享有总统豁免权，以及在多大程度上免于因涉嫌在任职期间涉及官方行为的行为而受到刑事起诉”。

　　在确定特别检察官杰克·史密斯对第45任总统在2020年大选中的行为的起诉是否可以继续进行之前，这个门槛问题的解决是必要的。如果法院认为前总统完全免于未来的刑事起诉，那么史密斯在华盛顿特区的案子就完蛋了。

　　对于拜登政权和更广泛的民主党法律联盟来说，他们被现任总统可怕的摇摆州民意调查所动摇，并有动机不惜一切代价破坏特朗普，赌注再高不过了。

　　由于富尔顿县地方检察官法尼·威利斯(Fani Willis)的婚外情丑闻和公共腐败，乔治亚州以类似选举相关理由提起的起诉正在崩溃，这个政权把所有的鸡蛋都放在了杰克·史密斯(Jack Smith)的华盛顿特区篮子里。

　　史密斯将不遗余力地寻求在11月大选前在坦尼娅·丘特坎法官的审判法庭上获得有罪判决。

　　对双方来说，这将是一场与时间的赛跑。

　　司法部的既定政策是，现任总统不能受到刑事起诉，但前总统是否会因其担任总统期间的行为而受到刑事起诉，这是一个新的法律问题。

　　显然，至少总统的一些行为——那些涉及“核心”第二条职能和总统权力的行为——必须免于未来的刑事起诉。

　　毕竟，民主党人真的认为前总统巴拉克?奥巴马(Barack Obama)应该因为2011年无人机在也门暗杀基地组织成员、美国公民安瓦尔?奥拉基(Anwar al-Awlaki)而受到起诉吗?如果最高法院允许在总统任期后对宪法第二条的“核心”职能提起刑事诉讼，比如在白宫局势室做出的紧张、瞬间的决定，这将开创一个可怕的先例。

　　但底线在哪里呢?如果总统的“核心”职能和辅助性职能之间无法划清界限，那么最好按照特朗普的要求去做——让总统的全部行为免于未来的刑事起诉?

　　托马斯和阿利托法官往往更支持广泛的总统权力主张，他们可能会全盘接受特朗普的论点。但在他们之后，尚不清楚特朗普的论点可能会在哪里吸引更多的选票。

　　卡瓦诺大法官的三权分立法理学也更支持第二条，但他“不捣乱”的性格将使他警惕自己看起来过于“特朗普”。首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)有时也对广泛的总统权力主张表示同情，但他对特朗普强烈的个人敌意是众所周知的。

　　很难看到戈萨奇大法官或巴雷特大法官接受“完全豁免”。

　　特朗普能合理期待的最好结果是一种混合意见，即法官们接受这样一个前提，即只有“核心”第二条功能才能免于未来的起诉，并将其发回下级法院，以确定史密斯起诉书中指控的具体行为是否符合要求。这样一个喜忧参半的结果当然是可信的。

　　但如果特朗普在豁免问题上彻底失败，他就得怪自己。他有机会提名三位托马斯/阿利托式的坚定支持者。他挥棒。

　　乔希·哈默是《新闻周刊》的高级特约编辑，也是“乔希·哈默秀”播客的主持人。他还撰写了每周时事通讯“乔希·哈默报告”。Josh还是创作者辛迪加(Creators Syndicate)的联合专栏作家，埃德蒙·伯克基金会(Edmund Burke Foundation)的研究员，也是一位受欢迎的校园演讲者。阅读Josh Hammer的报道-在这里。