华盛顿(美联社)-美国最高法院关于第二修正案的一项具有里程碑意义的裁决正在颠覆全国范围内的枪支法律，使法官们产生分歧，并使人们对哪些枪支限制可以保留在法律上感到困惑。

　　专家表示，最高法院为评估枪支法律设定了新标准的裁决留下了许多问题，导致下级法院法官难以弄清楚如何应用这一裁决，导致越来越多的相互矛盾的裁决。

　　最高法院所谓的布鲁恩裁决改变了下级法院长期以来用于评估枪支限制挑战的测试。法官们表示，法官们不应再考虑法律是否符合加强公共安全等公共利益。

　　根据最高法院的新测试，想要支持枪支限制的政府必须回顾历史，以证明它符合该国“枪支管制的历史传统”。

　　最近几个月，法院宣布联邦法律违宪，这些法律旨在防止家庭暴力施暴者、重罪被告和吸食大麻的人拥有枪支。法官否决了联邦政府禁止持有序列号被删除的枪支的禁令，以及德克萨斯州对年轻人的枪支限制，并阻止了特拉华州禁止持有自制“幽灵枪”的禁令的执行。

　　在一些情况下，在保守派最高法院多数派的裁决之后，审理同一部法律的法官们在是否符合宪法的问题上产生了相反的意见。十年来首次重大枪支裁决引发的法律动荡可能会迫使最高法院很快再次介入，为法官提供更多指导。

　　佩珀代因大学(Pepperdine University)法学院专攻枪支法的教授雅各布·查尔斯(Jacob Charles)说:“下级法院存在困惑和混乱，因为他们不仅没有得出相同的结论，而且使用了不同的方法，或者以不同的方式应用了布鲁恩的方法。”

　　“这意味着，新的法律不仅被废除……还有那些已经存在了60多年，甚至40多年的法律，现在都被推翻了。在布鲁恩案之前，法院一致认为这些法律是符合宪法的。”

　　随着大规模枪击事件继续困扰这个枪支泛滥的国家，随着美国各地的执法官员努力打击暴力犯罪的上升，法律上的争论正在进行。

　　本周，在密西西比州农村的一个小镇，6人在多个地点被枪杀，一名枪手在密歇根州立大学杀死3名学生，重伤5人，然后自杀。

　　到目前为止，2023年已有数十人死于大规模枪击事件，其中包括在加利福尼亚州，11人在一家受年长亚裔美国人欢迎的舞厅庆祝农历新年时被杀。根据枪支暴力档案，去年美国发生了600多起大规模枪击事件，至少有4人死亡或受伤。

　　这一决定为枪支权利活动人士发起的一波法律挑战打开了大门，他们认为这是一个机会，可以撤销从年龄限制到ar -15式半自动武器等各种法律。对于枪支权利的支持者来说，布鲁恩案的判决是一个可喜的进展，它消除了他们所认为的对第二修正案权利的违宪限制。

　　“这是对宪法和权利法案的真实解读，”美国射击运动基金会(National Shooting Sports Foundation)发言人马克·奥利瓦(Mark Oliva)说。“它确实明确了下级法院在涉及我们的基本权利时应该如何适用宪法。”

　　本月，一家联邦上诉法院表示，根据最高法院的新标准，政府不能阻止对他们有家庭暴力限制令的人拥有枪支，枪支管制组织对此提出了警告。

　　位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院承认，这项法律“体现了旨在保护我们社会中弱势群体的有益政策目标”。但法官们得出结论，政府并没有从美国早期历史中指出一个足以与现代法律相媲美的先例。司法部长梅里克·加兰表示政府将寻求对这一决定进行进一步审查。

　　控枪活动人士谴责最高法院的历史性考验，但他们表示，他们仍然相信，许多枪支限制措施将经受住挑战。例如，自该裁决以来，法官们一直支持联邦政府禁止被定罪的重刑犯持有枪支的禁令。

　　最高法院指出，处理“前所未有的社会担忧或巨大的技术变革可能需要更细致入微的方法”的案件。枪支管制组织布雷迪(Brady)的诉讼律师希拉·费尔德曼(Shira Feldman)说，法官们明确强调，持有武器的权利仅限于守法公民。

　　最高法院的测试提出了一些问题，即法官是否适合钻研历史，以及根据过去的规定(或缺乏规定)来判断现代法律是否合理。

　　“我们不了解白人、富人和男性财产所有者对1791年枪支管制的看法。然而，我们现在却被期望以宪法裁决的名义扮演历史学家，”由巴拉克·奥巴马总统任命的密西西比州联邦地区法官卡尔顿·里夫斯写道。

　　杜克大学枪支法律中心执行主任安德鲁·威林格说，一些法官“真的非常仔细地分析了历史，说‘这些法律不是类似的，因为历史法律的运作方式与现代法律略有不同’。”

　　他说，其他人“做了更灵活的调查，并试图说，‘看，在我的理解中，这条历史定律的目的是什么?’”

　　枪支权利和枪支管制组织正在密切关注许多悬而未决的案件，包括几项具有挑战性的州法律，禁止某些半自动武器和大容量弹匣。

　　芝加哥的一名联邦法官周五驳回了阻止伊利诺伊州一项禁止销售所谓攻击性武器和大容量弹匣的法律的请求，认为根据最高法院的新测试，该法律符合宪法。然而，在另一项法律挑战中，一家州法院已经部分阻止了这项法律——允许一些枪支经销商继续销售武器。

　　在最高法院裁决之后通过的一些枪支法律已经被否决。一名法官宣布纽约新枪支法的多个部分违宪，包括限制在公园和礼拜场所携带枪支的规定。上诉法院后来在审理此案期间搁置了这一裁决。最高法院目前允许纽约执行该法律。

　　一些法官支持一项禁止因重罪被起诉的人购买枪支的法律，而另一些法官则宣布该法律违宪。

　　一名联邦法官发布命令，禁止特拉华州执行一项新法律的规定，该法律禁止制造和拥有所谓的“幽灵枪”，这种枪没有序列号，执法人员几乎不可能追踪到。但另一名法官驳回了对加州“幽灵枪”法规的挑战。

　　在加州的案件中，由布什总统提名的美国联邦地区法官吴奇隆(George Wu)似乎在挖苦其他法官如何解读最高法院的指导意见。

　　提起诉讼的公司——“显然还有某些其他法院”——想把最高法院的决定“视为‘文字沙拉’，从‘盘子’的一边选择一种成分，从另一边选择一种完全独立的成分，直到除了完全防弹和不受限制的第二修正案之外，什么都没有留下，”吴在他的裁决中写道。

　　____

　　里奇在波士顿报道。