迈克尔·桑德尔是哈佛大学的哲学家和教授。他的课程“正义”已经教了20多年，是该校最受欢迎的课程之一，也是第一个在网上提供的课程。他的视频被观看了数百万次。他是许多政治和道德哲学书籍的作者，包括《金钱不能买到什么:市场的道德限制》(2013)和《功绩的暴政:共同利益变成了什么?》（2021）. 在一次采访中，他回顾了美国最高法院6月29日决定结束少数族裔在进入某些精英大学方面的平权行动的影响。

　　约翰·麦克沃特(John McWhorter)谈平权法案:“是时候修正我们对劣势的看法了。”

　　我很遗憾最高法院否决了平权法案。在我看来，这些大学担心这一裁决将导致黑人和西班牙裔学生被录取的人数减少，这是正确的。这就是加州等州的经历，它们通过全民投票禁止了平权法案。自那以后，来自未被充分代表的少数民族的学生人数逐年下降。

　　但是，我认为此次判决的效果不会像大学们担心的那样剧烈，因为法院并没有阻止大学通过其他方式实现种族多样性。事实上，他们在意见书的最后指出，申请人提交的大学入学论文可以描述由于他们的种族背景，他们遇到特殊障碍或歧视的方式，并设法克服这些障碍或歧视。这反映了法院多数派的个人主义哲学:他们希望录取不是基于基于群体的类别，而是基于个人素质，例如克服障碍的勇气或毅力，其中可能包括与种族歧视有关的障碍。

　　评论文章《通过废除平权法案，美国最高法院蒙蔽了自己对社会种族主义的双眼》

　　它没有明确要求是临时的，这是一个分歧点。2003年，在格鲁特诉博林格案中，最高法院再次支持了这一观点，但其中一名法官桑德拉·戴·奥康纳(Sandra Day O'Connor)写道，“有种族意识的录取政策必须在时间上受到限制。”她指出，自1978年的原案以来，已经过去了25年，我们应该预计，再过25年，也就是2028年，就不再需要了。这是唯一一次法院的意见将平权行动与任何预期的到期联系起来。