正如我们所知，国家教育政策(NEP) 2020指导方针旨在为高等教育机构的学生提供“公民”概念。为了实现这一目标，在考虑技能教育的同时，它打算引入一些艺术和人文学科的主题，包括了解印度的模块，而学生们则在自己选择的领域攻读学位。这样一来，每个学生，不管他们的专业是什么，在本科期间都要学习一些艺术和人文学科的基础课程，以便成为更“有责任心”的公民。

　　将不同的学科领域引入主要存在于竖井中的教育流并非易事。这也是非艺术和人文学科机构，如科学、技术、工程、数学(STEM)、商业和管理研究，在智力和资源方面遇到障碍的典型原因。这些课程的本科生可能会想:“我为什么要学一些与我将来想做的事情没有直接关系的东西呢?”STEM机构的人文学科教师可能会想，“这些学生对人文学科的基础知识感兴趣吗?”在高等教育机构的走廊里，这样的反思并不罕见。

　　在这种混乱中，我们需要更清楚地了解为什么学生需要这些基础课程。也许，我们的各种教育负责人和管理机构，特别是那些监督技术教育的机构，需要就这些任务进行更广泛的讨论。如果没有这种宏观层面的互动，STEM机构可能会觉得他们得到了广泛的指令，但没有具体的实例来知道如何在他们的项目中实现这些指令。在缺乏相关讨论的情况下，各机构可能会以自己的方式进行管理。有些人可能会认为这是一个敷衍了事的复选框，从而使其背后的导入无效。

　　这与西方部分教育实践不同，西方教育实践在某种程度上影响了印度的教育政策。在西欧和北美的STEM本科课程中，将学术阅读和写作的基础知识视为主要的学习要求，并聘请团队教授这些知识。例如，许多大学都有专门研究和练习写作的“写作中心”。这些课程使非艺术和人文学科的学生能够获得一些人文和艺术基础的基础，同时旨在磨练学生的表达能力。

　　通常情况下，西方大学的博士候选人，跨领域，成为本科学习者的写作导师。在一些顶尖学府里，不仅人文学科教授写作，甚至纯科学教授也教授写作。如果一个学生毕业时没有良好的写作能力，那么任何课程的教育都没有什么意义。写作是作为一种反思和思考的形式来教授的。通过这样的学习，在某种程度上，这些学生会意识到社会特权和世界上许多社会的潜在潜流。用新经济政策2020的话说，这些有助于让他们有一定程度的自我意识，如果不是“尽职尽责”的话。

　　这就是印度机构面临的难题。为了实现这些目标，大学必须整理资源，并承认科学分支也是通过人文探索而产生的。纯科学的分支也有人文思想作为支撑。如果印度的STEM机构认为他们可以或多或少地使用相同的方法来实现他们的领域，那么他们就错了。因为，要达到“公民”的目的，至少需要雇佣更多的教师，缩小班级规模，以获得更深层次的个人关注。它将需要占主导地位的STEM教师深入了解文科和人文领域，以便他们能够向学生传达自己的价值。UGC、AICTE和其他机构必须尽快实现这种交叉。