由印度首席大法官钱德拉楚德(D.Y. Chandrachud)领导的一个由三名法官组成的小组在下达命令时表示，即使煽动法被废除，那些已经面临审判的人也不会得到任何缓刑。

　　“出于多个原因，我们不倾向于考虑推迟审议这批事项中的宪法挑战的请求....任何新的刑法都不能具有追溯效力，这是一个公认的命题。只要IPC第124A条继续保留在法规书中，即使新法案成为法律，也可以推定刑事法规中的任何新法律都将具有前瞻性而非追溯性适用。”

　　包括法官J.B. Pardiwala和Manoj Mishra在内的法官席表示，鉴于1962年Kedar Nath Singh诉比哈尔邦案中另一个五人法官席的判决，有必要将此事提交给五人法官席，其中煽动叛乱法得到维持。

　　目前的法官认为，由于1962年的判决是在解释有关言论自由的第19条的背景下作出的，因此需要根据随后各最高法院法官关于保护基本权利、个人自由和隐私权的判决，包括K.S. Puttaswamy法官关于Aadhaar法有效性的案件，对其进行重新审查。

　　“我们认为，适当的做法是将文件提交给印度首席大法官，让他考虑这批案件是否可以由至少五名法官组成的法庭审理。”我们指示登记处将文件提交给印度首席大法官，以便在行政方面做出适当的决定，组成一个至少由五名法官组成的法官席。”

　　法院正在处理一批由资深记者Arun Shourie、退休军官V.G. Vombetkere、崔纳穆尔议员Mohua Moitra和其他一些人提交的诉讼，以撤销煽动叛乱法。根据第124A条，一个人可以被定罪并判处终身监禁。

　　政府试图以“危害国家统一”的新罪名取代煽动叛乱。《印度民族团结法案》第150条规定:“任何人有意或有意地，通过口头或书面，或通过标志，或通过可见的代表，或通过电子通信或使用财务手段，或以其他方式，煽动或试图煽动分裂或武装叛乱或颠覆活动，或鼓励分裂活动的情绪或危害印度的主权或统一和完整;或纵容或犯下任何此类行为，应处无期徒刑或可延长至七年徒刑，并可处罚款。”

　　去年5月，由当时的CJI N.V. Ramana领导的一个由三名法官组成的小组根据煽动法暂停了所有诉讼，直到最高法院决定该条款是否符合宪法。