不用说，言论自由应该成为大学的核心价值，至少应该如此。作为一名言论自由学者和大学学者，看到这么多副校长(以及前高等法院首席大法官)如此认真地对待这一问题，我感到很欣慰。

　　这种对言论自由的关注是对最近校园争议的回应。贝蒂娜·阿恩特(Bettina Arndt)的校园之旅遭遇了喧闹和阻挠的示威活动。学生们互相指责对方恃强凌弱和审查制度。去年，拉筹伯大学(La Trobe University)学者罗兹·沃德(Roz Ward)因在Facebook上发表的一篇关于澳大利亚国旗的有争议的观点而被暂时停职。

　　由于气温过高，大学有时不得不取消有争议的演讲者，因为担心抗议者造成破坏。这些争议并不新鲜。但是现在是大学认真考虑言论自由的时候了，他们应该阻止演讲者在非常罕见的情况下发言。

　　需要考虑的一件事是，在任何情况下，言论自由都不构成说任何话的绝对权利。所有严肃思考言论自由和所有法律制度的思想家——甚至是全球对言论自由保护力度最大的美国——都认识到，言论自由存在一些限制。困难的问题是这些限制在哪里。

　　同样重要的是要记住，大学对知识的获取和学生的教育负有特殊的责任。这些目标要求高度的智力自由，包括言论自由。言论自由使研究人员和学生能够发现新事物，交流和测试他们的想法，培养和发展批判性思维技能。

　　但是大学里的言论自由是达到这个目的的一种手段，而不是目的本身。

　　由于这一责任，大学应该以四项基本的言论自由原则为指导。

　　1. 非正统的思想应该受到欢迎，攻击性的思想必须得到容忍

　　适当地促进知识和学习需要高度的言论自由。这是非常重要的正统观念可以受到挑战，观点会受到争论和批评。例如，正是通过言论自由，女性和少数族裔挑战了关于她们低人一等的既定观念。

　　大学社区必然是一个人们意见不一的社区，而且往往会以一种深刻而不可改变的方式表达意见。这些分歧意味着，有时校园里的公开辩论将是非常无礼和令人不快的。即便如此，无礼的想法也必须得到容忍。

　　我们愿意将权利扩大到我们不同意的人，这是言论自由的核心。毕竟，流行或主流思想通常不需要保护。例如，毫无疑问，贝蒂娜·阿恩特应该被允许在大学校园发言，反对她的人也应该被允许。

　　2. 抗议活动对校园言论自由权利的正确行使至关重要，应该得到允许和促进

　　保护抗议与保护非正统和不受欢迎的观点的表达同样重要。无论是环保人士还是反堕胎活动人士的抗议，都是表达非正统和不受欢迎的观点的重要手段，也是对这些观点的回应。我们应该期待抗议成为大学生活的一部分，大学应该允许并促进抗议。

　　很明显，大学将会处于社会对立分子之间的激烈争论中，很难找到利益的平衡。如果有需要大量安全保障的吵闹和混乱的抗议活动，代价也会很高。

　　但是把安全成本完全放在那些挑起抗议的人身上是不公平的(给抗议者一个有效的否决权)。把它放在那些抗议人士身上也不公平(鉴于抗议作为言论自由机制的重要性)。

　　如果政府对保护校园言论自由是认真的，他们应该资助大学，使其能够平衡校园内的言论自由和抗议。为每一所大学设立一个言论自由基金，似乎是为如此重要的事情付出的小小代价。

　　3.大学必须保护对知识的追求

　　由于大学有责任促进知识和教育的获得，它们还需要保护这些活动不受那些公然无视证据、研究和学术调查标准的人的影响。

　　大学不应该被要求给那些兜售胡言乱语的人提供平台——尤其是危险的胡言乱语。大学完全有权利拒绝反瓦克斯主义者、否认大屠杀者、平土主义者和其他人使用他们的设施。

　　当然，非正统和无稽之谈之间的界限是模糊的，大学应该非常小心地运用这种权力。相反，他们可能会选择允许这样的演讲者，但要确保他们的批评者至少有一个同样重要的平台。

　　自由言论学者、哥伦比亚大学(Columbia University)校长李·柏林格(Lee Bollinger)就是这种行为的一个很好的例子，他允许当时的伊朗总统马哈茂德·艾哈迈迪-内贾德(Mahmoud Ahmadinejad)出现在哥伦比亚大学校园，但亲自向他介绍了一系列尖锐的挑战。大学应该支持言论自由，包括不受欢迎的观点，但不能没有挑战。

　　4. 大学的学术氛围必须是包容的

　　除非每个人都有平等的机会参加和参与大学生活，否则大学不能肯定他们有最好的研究人员和学生。因此，大学需要认真对待受他人言论自由权利行使影响的学生和工作人员的关切。

　　那些声称有争议的观点威胁到他们安全的学生受到了广泛的谴责。受伤害的感觉本身并不能提供很好的理由来对演讲或演讲者采取行动。但这些学生经常辩称，这些演讲者所宣扬的思想是他们平等的障碍，可能导致歧视或暴力。

　　至少在校园的公共论坛上，大学不应该阻止演讲者传播他们的信息。但是，关注校园平等和安全的学生不应该被忽视或嘲笑。

　　大学需要让学生了解他们的担忧，采取措施保护他们的人身安全和健康，并确保这些学生能够代表自己做出回应。在严重的情况下，学生受到不公平和辱骂的评论，大学应该使用自己的话语权公开为他们辩护。