正如唐纳德?特朗普（Donald Trump）所指出的，食品杂货的价格是他赢得大选的决定性因素之一。但卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）曾一度引领了这场辩论。

　　当哈里斯在8月份推出她的经济平台时，一项新的提议引起了公众的注意：联邦政府禁止哄抬食品和杂货的价格。尽管许多选民似乎支持这一想法，但当时的经济学家却对此嗤之以鼻。他们认为，如果联邦政府限制价格，供给和需求就会失调，短缺就会随之而来。

　　她的经济学家同行的这种本能反应让伊莎贝拉·韦伯感到困扰。韦伯说：“在某种程度上，看到这些反应，我真的很伤心。”“它们与我所经历的完全相似。”

　　2021年，韦伯在《卫报》上发表了一篇专栏文章，与经济学家通常认为应该控制通胀的方式背道而驰。大多数人认为，对抗通胀的唯一方法是提高利率，当时利率为零。

　　但波动的利率可能对经济产生不可预测的影响。如果美联储把利率调得太高太快，通胀就会下降，但失业率也会上升，数百万美国人就会失业。但如果利率上升的速度不够快，通胀可能会继续。

　　韦伯在文章中指出，抑制通胀并不是一场零和游戏。“如果你的房子着火了，你不会想等到火最终熄灭。你也不希望用洪水来摧毁房子，”韦伯当时写道。

　　她呼吁采取另一种解决方案，“对精心挑选的价格进行量身定制的控制”。她指出了大流行中期出现的“利润爆炸式增长”：企业从政府刺激措施中受益匪浅，反过来又继续推高价格。政府可以通过战略性地限制价格来介入。

　　人们对她的专栏文章的反应非常激烈。首先，是加密货币领域的人和推特上的右翼团体开始抨击韦伯。随后，经济学家们开始介入。诺贝尔奖得主保罗·克鲁格曼在推特上说，这个想法“真的很愚蠢”——他后来删除了这条推特并为此道歉。

　　“这基本上打开了仇恨的闸门，”韦伯说。

　　从那以后的几年里，韦伯经历了某种程度上的救赎。尽管她关于战略价格控制的观点在当时被认为是激进的，但现在世界各国都在应对飞涨的通货膨胀及其可能引发的政治后果，她的想法现在被认为是非常有先见之明的。

　　在俄罗斯入侵乌克兰后，韦伯曾与她的祖国德国联邦政府合作，对天然气和供暖价格实施价格控制。欧盟很快也采取了同样的措施，设定了自己的天然气价格上限。

　　随着时间的推移，一些经济学家已经改变了他们的想法。克鲁格曼是为哈里斯的价格欺诈提议辩护的经济学家之一，他在《纽约时报》上写道，“仅仅因为某样东西受欢迎并不意味着它是一个坏主意”。

　　

　　韦伯仍然担心高通胀对民主国家的影响，特别是如果政府认为其管理物价飞涨的工具意味着要在高失业和高通胀之间做出选择的话。

　　她说：“我们需要做得更好，考虑一个干预的工具箱，而不是仅仅依靠加息。”

　　韦伯和她的研究同事使用人工智能和自然语言编程，梳理了疫情期间发生的数十万次公司财报电话，以了解公司高管如何向股东谈论价格。

　　他们发现，公司实际上在积极地谈论价格流入，特别是石油和天然气价格的上涨。公司的理由是，所有其他公司也将提高价格，所以他们可以提高价格，最终提高他们的底线。

　　“如果整个经济受到冲击…企业实际上对这些成本冲击表达了相对积极的看法，因为这些成本冲击向市场上的每个人发出了一个明确的信号，即这是一个机会之窗，是提高价格的时候了，” Weber说。

　　传统经济学认为，市场力量会阻止这种情况的发生——如果一家公司将价格提高得相对于竞争对手太高，它就会失去市场份额——而韦伯认为，美国经济的大部分都不是在传统市场力量的作用下运行的。许多行业的竞争被整合削弱了，垄断行业的大公司获得了更多的权力。

　　这些卖家的权力只有在经济受到全面冲击时才会上升，他们通过提高价格来增加利润。

　　这与经济冲击冲击单个企业时不同，企业必须调整成本。但在整个经济范围内，“如果成本上涨同时影响到所有人，那么企业对成本上涨感觉良好”。

　　根据堪萨斯城联邦储备银行的一项分析，2021年超过一半的通胀可归因于企业加价。

　　有些人称这种做法为“贪婪通胀”，但韦伯更喜欢更学术化的“供给侧通胀”。

　　韦伯强调，她提出的解决方案，即战略性价格控制，并不意味着对每一种商品和服务都设定价格上限。相反，价格控制可以集中在供应链的上游部门，如石油和天然气。

　　韦伯指出，美国已经对某些商品和服务实施了价格控制，比如公用事业、租金和药品。

　　对于企业利润在通货膨胀中扮演核心角色，以及联邦政府应该以某种方式进行干预的观点，经济学家们如此迅速地回避，这让韦伯相信，许多经济学家已经变得狭隘到危险的地步。

　　“经济学家不能说，‘我从基本原理出发研究了20年经济学，这是我们面临的问题的唯一可接受的答案。韦伯说：“我认为，如果这继续成为我们这个行业的文化，那么我们就不是解决方案的一部分，而是问题的一部分。”“我们需要敢于跳出思维定势。”

　　在总统大选之前，美国人一直在说，不断上涨的生活成本让他们的生活更加艰难，他们对物价上涨感到沮丧，他们觉得自己在经济上落后了。在5月份发布的哈里斯/卫报民意调查中，大多数美国人认为美国处于衰退之中，尽管从技术上讲，它并没有陷入衰退。

　　相反，经济学家表示，美国经济处于一个非常好的位置。通货膨胀正在下降，而失业率保持在低位，考虑到美联储加息的力度，这是一个奇迹。

　　这两种观点之间的分歧被戏称为“经济衰退”——理论上，经济运行良好，但美国人仍然感觉糟糕。这最终驱使数百万人去投票站投票给唐纳德·特朗普，还有数百万投票给乔·拜登的人完全放弃了选举。

　　韦伯说，当许多美国人对经济和政治制度失去信任时，经济学家“以更直接的方式思考普通人在经济中的日常生活经历，并将改善这些事情作为一个直接目标，而这有时可能与效率相悖”。

　　韦伯面临的风险不仅仅是杂货店成本的上升。人们对物价飞涨的愤怒会导致一种被剥夺公民权的感觉，以及对政府的挫败感，而政府最终会把人们推向更有同情心的政党——其中一些政党存在于极右翼。

　　她说：“我认为，我们正处于一个历史时刻，极右翼的势力和上世纪三四十年代以来一样强大，我认为这是极其危险的。”

　　“光走来走去说‘我捍卫民主，所以请投我一票’是不够的。为了捍卫民主，你必须推出让大多数人觉得实际上改善了他们生活的政策。否则，将非常、非常难以防止滑向更法西斯主义的政治安排。”