自从从俄亥俄州最高法院首席大法官的职位上退休以来，莫琳·奥康纳(Maureen O 'Connor)一直是改革俄亥俄州政治选区划分过程的杰出拥护者。

　　这让曾担任副州长的共和党人奥康纳与昔日的共和党盟友形成了对立。

　　妥协在政治中变得如此困难的一个原因是，许多选区不再具有竞争性——因此，候选人不必赢得党派基础以外的选民。改革选区划分方式是解决这一问题的一种尝试。

　　共和党人对选区的划分进行了微调，以最大限度地增加民主党几乎没有获胜机会的选区。这使得他们能够在立法机构中获得不被否决的多数席位。

　　因此，奥康纳起草了一份投票提案，转而授权一个独立的公民委员会来决定政治边界。

　　只有少数几个州有这样的委员会。如果该提案获得通过，俄亥俄州可能会成为一个测试案例，看看一个红州如何权衡多数和少数派别的政治声音。支持者表示，由公民主导的更公平的重新划分过程将促进公民参与，并提升跨党派议员的地位。

　　但反对者认为，公民委员会的成员将由退休法官任命，在政治上不负责。

　　“如果选民不喜欢他们绘制地图的方式，他们可以投票让他们下台，”前州共和党主席简·蒂姆肯(Jane Timken)说。

　　当首席大法官莫林?奥康纳(Maureen O’connor)在担任俄亥俄州最高法院大法官12年后被问及退休计划时，她引用了一句意大利语:dolce far niente——无所事事的甜蜜。

　　相反，一周后，她开始着手一项希望渺茫的投票提案，这项提案将颠覆该州政治席位的决定方式。那是2023年1月。现在到了关键时刻了。

　　控制州政府的共和党人对选区的划分进行了微调，以最大限度地增加民主党几乎没有机会获胜的选区的数量。这使得他们能够在立法机构中获得不被否决的多数，尽管平均只有54%的选票。

　　妥协在政治中变得如此困难的一个原因是，许多选区不再具有竞争性——因此，候选人不必赢得党派基础以外的选民。改革选区划分方式是解决这一问题的一种尝试。

　　奥康纳是一名共和党人，在2002年当选俄亥俄州最高法院法官之前，曾担任副州长。她已成为改革俄亥俄州选区划分程序的知名支持者。这让她与昔日的共和党盟友形成了对立。

　　11月，选民将被问及他们是否希望放松政客对选区重新划分的控制。奥康纳起草的投票提案将授权一个独立的公民委员会来决定政治边界。

　　只有少数几个州有这样的委员会。如果该提案获得通过，俄亥俄州可能会成为一个测试案例，看看一个红州如何权衡多数和少数派别的政治声音。支持者表示，由公民主导的更公平的重新划分过程将促进公民参与，并提升跨党派议员的地位。然而，专家警告说，创建更具代表性的地区可能具有挑战性。

　　对于俄亥俄州日益两极化的政界人士和其他州试图平息重划选区之争的改革者来说，这事关重大。

　　作为首席大法官，奥康纳在2022年多次与三名民主党大法官站在一边，否决了该州由共和党领导的选区重划委员会提交的地图。法院裁定，州和联邦选区的地图违宪，并命令委员会绘制代表性选区。另外三名共和党法官表示反对。

　　联邦法院裁定，俄亥俄州必须在2022年的选举周期中采用被拒绝的地图之一，从而结束了僵局。

　　奥康纳说:“这个系统已经崩溃了。”“七张违反宪法的地图证明了这一点。”

　　她的解决方案是让15名公民，共和党人、民主党人和无党派人士平均分配，负责制作更好地反映选民政治偏好的地图。她说，如果俄亥俄州当前选区重新划分委员会的政客们上次真诚地工作，他们可能已经实现了这个目标。

　　“这一切都归结为动力，”她说。

　　俄亥俄州以前也有过这样的经历:在2015年和2018年，选民以压倒性多数通过了宪法修正案，以彻底改革其重新划分选区的过程，并禁止不公正地划分选区。但这个本该反映公众意见的两党委员会却成了共和党人寻求巩固在立法机构中绝对多数地位的攻城锤。

　　奥康纳说，她一直对委员会的政治构成持怀疑态度，她称其为改革中的“特洛伊木马”。2021年，七人委员会中的两名民主党人反对这些地图，引发了州最高法院的审查。就在那时，她与民主党法官一起投下了摇摆票，发现这些地图违宪。

　　她的裁决激怒了共和党人;一些议员呼吁弹劾她。随着法院审查并驳回了多张共和党绘制的地图，认为这是党派的不公正划分，这种怨恨只会加剧。到那时，奥康纳已经确信，成立一个公民委员会会更好地为俄亥俄州服务，她在法官的一份赞同意见中表达了这一观点。

　　70岁的她面临强制退休。当她的官方肖像在法院揭幕时，两名共和党法官以日程冲突为由没有出席。她还得知，州共和党已经从墙上撤下了她的肖像。她坚持认为，这样的冷遇不会困扰她，因为她的党派从来没有部落关系，尤其是当她在法官席上执政时。

　　她说:“人们认为我遭受了所有这些肮脏的打击，这一定影响了我。”“没有。”

　　分析人士说，奥康纳是中西部温和派共和党人的回归，他们基本上被排除在特朗普主导的共和党之外。

　　凯斯西储大学(Case Western Reserve University)名誉法学教授乔纳森?恩丁(Jonathan Entin)表示:“一位前民选官员站出来支持共和党普遍反对的改革，这是不寻常的。”

　　他把这归因于她对政客们拒绝听从法院重新划分选区的裁决感到沮丧。他说:“我认为她只是对这个过程的进行方式感到很生气。”

　　大多数退休法官都加入了大型律师事务所，并获得了丰厚的报酬。奥康纳选择了一条不同的道路，作为一名无偿的宪法改革活动家。

　　克利夫兰州立大学法学院(Cleveland State law school)前院长、奥康纳校友的朋友斯蒂文·斯坦格拉斯(Steven Steinglass)说:“从她的角度来看，她非常致力于公益事业。”

　　奥康纳今年不会投票给共和党总统候选人。“我从来没有投票给唐纳德·特朗普，”她说。

　　但扬斯敦州立大学的政治学家Paul Sracic说，他的名字出现在选票上将提高投票率，并使俄亥俄州共和党人反对的宪法修正案更难通过。

　　这也是一个复杂的问题，共和党撰写的投票语言并没有让它变得更容易，批评者称其具有欺骗性，但俄亥俄州最高法院基本上允许了这一点。

　　“选民的默认立场是否定的。如果他们不理解某件事，他们就投反对票。”

　　不公正地划分选区和代议制民主一样古老。它的名字来源于国父埃尔布里奇·格里(Elbridge Gerry)和他作为马萨诸塞州州长创建的蝾螈形地区的合成词，目的是打破他的联邦党对手的据点。

　　地图绘制过程通常以人口普查为基础，除其他事项外，还决定了众议院和州立法机构的席位分配。当任何一方分裂严重时，战略地图绘制者可以将控制权移交给另一方。

　　哈佛大学肯尼迪学院(Harvard Kennedy School)公共政策助理教授本杰明?施奈尔(Benjamin Schneer)表示:“任何一方都愿意做任何事情来获得优势。”

　　2021年，俄亥俄州失去了一个国会席位，这需要共和党领导的联邦选区重划，以及州立法机构的新地图，以适应人口变化。随后围绕两套地图展开的法律之争，使俄亥俄州的强硬政治成为全国关注的焦点。

　　但在科罗拉多州、亚利桑那州和密歇根州等由独立机构划定选区界线的州，选举过程不那么令人担忧，而且产生了更公平的选区地图，导致竞争激烈，候选人通常不得不吸引其党派基础以外的选民。

　　这在很大程度上取决于“委员会的设计”，为亚利桑那州委员会提供咨询的施奈尔教授说。但“他们的选区划分倾向于不那么不公正。”它还可以极大地改变州立法机构的构成。

　　在密歇根州，选民于2018年批准了一个公民委员会的成立，民主党人现在几十年来首次在州议会三连胜。俄亥俄州哥伦布市的民主党说客德里克·克莱表示，这就是共和党领导人反对该州投票措施的原因。

　　“这关乎权力，他们不想放弃自己的权力，”他说。“在这种情况下，唯一的输家是公民。”

　　但反对者认为，公民委员会的成员将由退休法官任命，在政治上不负责。

　　“如果选民不喜欢他们绘制地图的方式，他们可以投票让他们下台。前州共和党主席简·蒂姆肯(Jane Timken)说。

　　支持者指出，这种问责制取决于席位的竞争，而俄亥俄州的大部分地区并非如此。

　　独立重新划分选区的目的不是偏袒某一政党，而是使选举更具竞争性，从而更具代表性。

　　“所有的权力都来自公民，”奥康纳女士说。“我们把它委托给我们的代议制……这意味着他们必须反映公民的需求。”