新任保守党领袖凯米?巴德诺克（Kemi Badenoch）面临着一项艰巨的工作。在执政14年，并在今年夏天的选举中惨败之后，她的政党陷入了一团混乱。

　　争夺保守党核心席位的斗争可能还会持续一段时间。它的成员减少了，不再是一个由同一团队的人组成的教堂，而更像是一群没能从麻袋里挣脱出来的老鼠。然而，如今有一个问题让大多数保守党成员团结起来：有必要挑战奈杰尔?法拉奇（Nigel Farage）和英国改革（Reform UK）。

　　保守党如此关注法拉奇的原因显而易见。他对民粹主义的拥护和顽固的单一议题竞选对保守党的伤害比其他任何英国政党都要大。如果没有法拉奇在欧洲问题上煽风点火，保守党就不必在2016年给自己加油了。他的超能力是为保守党选民特别关心的复杂问题提供简单的答案。不喜欢欧盟？离开!移民过高？关闭边境！

　　这种对保守党支持基础的毫不掩饰的凿凿，已经多次威胁到保守党的垮台。这迫使保守党反复进行无用的尝试，以突破法拉奇设定的不可能的高门槛。

　　巴德诺克已经说过，退出《欧洲人权公约》是不切实际的无稽之谈，这是正确的。在接下来的几个月里，她能否抵挡住对法拉奇各种兔子洞的追逐，不仅关系到希望恢复理智的保守党，也关系到我们所有希望看到政治中有毒的东西被吸走的人。

　　权利状况

　　自从法拉奇在2010年大选前首次进入我们的视野以来，英国右翼的状态已经发生了变化。当时，很容易在戴维?卡梅伦（David Cameron）领导的保守党和奈杰尔?法拉奇（Nigel Farage）领导的英国独立党（Ukip）之间找到明确的分界线。在英国独立党和英国民族党之间划清界限是可能的。英国国家党、英国保卫联盟和其他极端主义组织之间仍然存在一些区别。

　　近15年后，这些界限已经模糊到几乎看不见的地步。在某些情况下，他们被主流政客故意玷污，这些政客在适合自己的时候借用极右翼的语言。其结果是，公众现在比以往任何时候都更容易接触到以前令人厌恶的边缘人物和观点。

　　这一点，再加上右翼媒体的盛行，使得以前因政治身份而分离的思想、语言甚至个性得以自由融合。现在，以前被认为令人反感的想法和人完全成为了主流。

　　北安普顿大学（University of Northampton）研究激进主义和极端主义历史的教授保罗?杰克逊（Paul Jackson）表示：“2010年，尼克?格里芬（Nick Griffin）、汤米?罗宾逊（Tommy Robinson）以及奈杰尔?法拉奇（Nigel Farage）等人都是属于不同政治派别的边缘人物。”“投票给他们或参加他们的集会，意味着你是那个部落的一员，这可能会让那些自认为是温和保守派的人反感。”

　　现在，右翼派系的合并使得那些不认为自己是激进分子的人参加起源于极右翼的政治活动变得很常见。

　　牛津大学（University of Oxford）暴力极端主义实验室（Violent Extremism Lab）负责人朱莉娅?埃伯纳（Julia Ebner）表示：“反封锁游行就是一个典型的例子。”“在反封锁运动中，一些主流人士对封锁感到担忧。但也有人相信源于边缘极右翼媒体的关于Covid和疫苗的阴谋论。”

　　团结右翼

　　团结右翼的想法并不新鲜，但它的成功是不同的和渐进的。事实上，消除不同派系之间的分界线和将自己的思想主流化可能是极右翼最大的成就。

　　中右翼政客借用更激进的对手的想法，以便与更远的选民交谈，这样的例子并不多见。

　　前保守党政府在拉拢选民时，并没有放弃借用极右翼的表象风格。今年5月，在备受争议的《卢旺达安全法》（Safety of Rwanda Act）通过成为法律后不久，英国内政部（Home Office）发布了一段戏剧性的视频，视频中，寻求庇护者被执法部门围捕，戴上手铐，扔进货车后座。你可以支持这项政策，也可以认为它很野蛮，但很明显，保守党在制作这段视频时，心中有特定的受众。

　　当然，它可能会吸引一些考虑投票改革的人。但这也冒着让保守党头朝下陷入经典法拉奇陷阱的风险。该法案成为法律后不久，这位改革派领袖抨击理希·苏纳克的卢旺达政策毫无用处，并向政府提出了新的挑战，他说，阻止大规模移民的唯一途径是离开《欧洲人权公约》——现在这是保守党的主流政策。

　　这就是右翼的“后组织”性质变得如此危险的地方。不管你的言辞有多极端，总会有人要求你走得更远。就连法拉奇等人也开始意识到这一点。

　　如果你看一眼法拉奇文章下面的评论，或者看一下他的推文回复，就会发现他的支持者经常会问：你为什么不站出来支持汤米·罗宾逊？

　　以下是一些精选的例子，为了体面而编辑：

　　“奈杰尔，我不得不说最近我对你的评价下降了。你最好重新考虑一下你对汤米·罗宾逊和他的支持者所说的话。下次我想再投你一票。但! !”

　　“支持汤米·罗宾逊，否则你将变得无足轻重。”

　　“奈杰尔，你继续诋毁英国最勇敢的人汤米·罗宾逊……你和那些把他关进贝尔马什的骗子一样坏。”

　　我们可以继续，但这只是在24小时内拍摄的许多例子中的三个。

　　改革一直在竭力与罗宾逊的支持者保持距离。改革党的副领袖、法拉奇最新的酒徒理查德·泰斯（Richard Tice）最近试图将他们的政党与罗宾逊的粉丝区分开来，略带嘲讽地称他们为“那一群人”。

　　快速浏览一下“那帮人”在Twitter上对Tice的回应，很明显，许多改革选民也是罗宾逊的支持者。

　　一些人认为法拉奇和泰斯利用罗宾逊来赢得选民，然后把他晾在一边。一些人认为改革派人士是时髦的懦夫，害怕与罗宾逊的任何联系会使他们被主流社会和威斯敏斯特更好的餐馆拒之门外。一些人认为他们在和罗宾逊一起玩一场复杂的3D国际象棋。

　　Blob

　　我们不可能确切地知道法拉奇和泰斯的脑子里在想什么。但很明显的是，即使政治家们试图在这些不同的派系之间重新划定旧的界限，公众仍然认为他们是同一个无定形的团体的一部分，通过同样的高度情绪化的问题来吸引公众。

　　杰克逊说：“消耗权利的问题最终是情感问题。”在最有效的情况下，它们为政治精英的失败所带来的焦虑——移民、犯罪或国家认同——提供了乐观的解决方案。这是非常强大的。”

　　强大,事实上。对绍斯波特事件的暴力反应只是最近的一个提醒，提醒人们，当各种各样的情感问题被搅在一起，倾泻到右翼的滑坡上时，会发生什么。

　　被认为是温和派的保守党人发表了声明，尽管他们不知道发生了什么——在某些情况下，他们引用了他们从安德鲁·泰特（Andrew Tate）等可疑来源推特上看到的信息。混乱的错误信息在极右翼社交媒体的墙上被扔了出去，在你意识到之前，庇护寻求者的酒店遭到了攻击。这是一个近乎完美的案例研究，表明糟糕或愚蠢的演员如何使悲剧升级——而且这种情况很容易重演。

　　如果这一切听起来危言耸听，那么我们有必要看看“后组织”政治是如何控制美国共和党的——温和派现在支持与武装民兵相同的候选人。或者在整个欧洲，由前法西斯主义者和纳粹分子创立的政党正在组建政府。

　　到目前为止，我们在英国成功地避免了这种程度的灾难，部分原因是我们的政治制度将边缘人排除在权力之外。但即便如此，这也算不上什么保障：由于没有获得实权的希望，也没有为自己的行为承担后果，民粹主义的乌合之众可以自由地继续提高赌注。

　　巴德诺克面临着反对党领袖的选择，她还有大好五年的时间。她可以试着让法拉奇和其他人站在她右边。或者她可以打破这个循环，不再按照他们的方式玩游戏。

　　如果她选择前者，历史表明她将失败，英国政治将继续陷入目前的恶性循环。如果她选择后者，她可能会发现剥夺极端分子的氧气会减少他们的呼吸空间，并污染我们的民主制度。