专家认为，马来西亚在实施碳税制度之前应该考虑各种因素，碳税制度在全球越来越受欢迎。

　　尽管一些人反对开征此类税，但大多数专家表示，需要考虑一些因素，以确保它从总体上对企业有利。

　　基本上，碳税是对生产商品和服务所需的碳排放征收的税。马来西亚目前正在考虑征收碳税，以减少温室气体排放。

　　德勤马来西亚国家税务负责人Sim Kwang Gek在接受StarBiz采访时表示，目前，马来西亚没有征收碳税，可能会考虑采取类似措施来推动气候变化目标。

　　她说，碳税的实施必须考虑到企业，特别是中小企业的总体成本负担，其法律框架以及数据的可用性和可靠性。

　　目前，马来西亚提供税收优惠，鼓励企业采用绿色做法和绿色投资。

　　在2024年预算中，提议延长和扩大现有的绿色税收激励措施，以包括额外的活动。这些措施受到欢迎，符合政府到2050年实现净零排放的愿望。

　　“在鼓励环保的同时，我们可以征收环境税，鼓励企业做出可持续发展的选择，防止环境恶化。”

　　“作为全球应对气候变化努力的一部分，马来西亚致力于实现联合国可持续发展目标下的目标，并承诺最早在2050年成为温室气体净零排放国家。

　　他说:“引入碳税和其他措施，如马来西亚证券交易所实施自愿碳市场，将有助于国家实现其目标。”

　　在东南亚，新加坡是2019年第一个引入碳税的国家，目前设定为每吨温室气体排放5新元。此后，新加坡制定了提高碳税的路线图，以实现其碳中和承诺。

　　到2024年，新加坡的碳税将从每吨温室气体排放5新元增加到25新元，随后在2026年增加到45新元，到2030年达到每吨50新元到80新元。

　　辛说，碳税也可以成为政府的税收工具，并补充说，世界各地的碳税税率差异很大。

　　对于马来西亚来说，她说碳税最初可能会设定在一个较低的税率，并计划在一段时间内增加。

　　她说，应该让企业了解这种有计划的逐步增加，以促进绿色投资的规划。

　　据报道，截至2023年3月，乌拉圭的碳税率最高，为每吨二氧化碳当量156美元，而波兰的税率不到每吨二氧化碳当量1美元。

　　在税收方面，据报道，2022年加拿大的碳税收入为55亿美元，而瑞典的碳税收入为21亿美元，位居全球第二。

　　

　　马来西亚国家银行(Bank Muamalat Malaysia Bhd)首席经济学家Mohd Afzanizam Abdul Rashid表示，碳税是鼓励企业和消费者转向环保解决方案的机制之一。

　　他说，这项税收将是惩罚碳排放国的一种手段，这样一来，碳排放国将重新分配更多资源，建设更绿色的经济。

　　虽然意图高尚，但他表示，这可能会对经济产生副作用。他说，在此期间，这可能会导致商业成本上升。

　　因此，他指出，碳税产生的收入必须用于绿色经济的能力建设，例如电动汽车(ev)和可再生能源产业。

　　与此同时，他表示，为了减少碳排放，化石燃料补贴需要减少。

　　阿夫扎尼扎姆说，简而言之，通往环境可持续性的旅程需要仔细校准。

　　他说，由于过渡可能需要一段时间，可能会有副作用，比如生活成本上升和企业成本上升。

　　“如果我们可以做一些比较的话，在上世纪90年代，全球化和贸易自由化是一个充满活力的经济的主要口号。

　　“然而，它也带来了负面影响，比如投资活动迅速增长导致经济过热，导致经常账户和财政赤字等宏观经济失衡，以及汇率波动。”

　　“关键是，向绿色经济和环境可持续性的过渡必须用我们自己的‘模式’来执行。

　　他补充说:“必须有充足的时间和广泛的能力建设，以及有效利用资源，以确保这段旅程无缝衔接。”

　　

　　UCSI大学马来西亚分校金融学助理教授、市场教育中心研究员刘志勇表示，作为向低碳经济过渡的一部分，引入碳税是有益的，与全球应对气候变化的努力是一致的。

　　他说，征收碳税可以激励企业减少碳足迹，鼓励对清洁技术和可持续做法的投资。

　　然而，刘说，政府需要说服企业接受这项税收，因为并不是所有的公司都有能力投资清洁技术，因为这需要高投资。

　　“另一方面，污染企业必须支付碳税，这将增加它们的成本结构。

　　“无论如何，没有清洁技术的污染企业和拥有清洁技术的非污染企业在短期内都将面临更高的成本结构。

　　他补充说:“从长远来看，如果实施碳税减少了碳排放，所有公司和个人都将受益，因为飓风、龙卷风和洪水等自然灾害会减少，这些自然灾害会破坏商业运作和人类活动。”

　　因此，他说，企业和个人需要看到实施碳税带来的长期回报。

　　辛说，引入碳税的挑战之一是存在燃料补贴。

　　她说，2024年预算中宣布的柴油补贴合理化提议是朝着正确方向迈出的一步。

　　沈说，政府在逐步取消燃料补贴和引入碳税的政策上保持一致是至关重要的，这样两项政策的目标才不会相互矛盾。

　　Sim说，取消补贴和碳税所节省的资金可以流向小企业和低收入群体，以减轻这些群体面临的财务成本负担。

　　

　　马来西亚科技大学经济学教授杰弗里·威廉姆斯(Geoffrey Williams)持相反观点，他说，碳税不会给国家带来很大的好处，因为它会给低收入的普通民众带来巨大的负担。

　　他说，碳税不是减少碳排放的最佳方式。

　　相反，威廉姆斯说，政府应该直接削减补贴，不仅是汽油和电力补贴，还有通行费和汽车补贴。

　　他说，马来西亚不会通过遵循其他国家的政策来实现净零排放，并指出碳税、电动汽车、绿色增长或任何这些议程在马来西亚的背景下都是无关紧要的。

　　他说:“马来西亚的战略是利用可再生能源和清洁能源过度发电，然后将其出售给新加坡等希望以低成本获得清洁能源的国家。

　　“马来西亚通过减少买家的排放来实现净零排放，而不是通过减少自己的碳足迹。它将在这方面与越南和其他国家竞争。”

　　威廉姆斯说，该国还可以通过提供用于绿色增长产品的稀土资源做出贡献。

　　他说，换句话说，马来西亚作为绿色增长解决方案的供应商，受益于其他国家对绿色增长的需求。

　　威廉姆斯说:“绿色增长议程不会直接显著减少马来西亚的碳排放。