华盛顿（美联社）——明年1月，共和党将控制白宫和国会两院。但是，当选总统川普有意提名他的亲信担任关键的内阁职位，这可能会引发与参议院的对抗。根据宪法，参议院有责任对总统候选人提供“建议和同意”。

　　特朗普和他的共和党盟友正在讨论绕过参议院，使用不超过两年的临时休会任命。

　　援引这一权力可能会导致一场争斗，最终落在最高法院。如果参议院不同意的话，特朗普可能还必须要求另一项从未使用过的权力来迫使参议院休会。

　　在其234年的历史中，最高法院只裁决过一起涉及休会任命的案件。2014年，**官们一致裁定，**党总统巴拉克·奥巴马（Barack Obama）对国家劳工关系委员会（National Labor Relations Board）的休会任命是非法的。

　　但他们在这一决定的影响范围上存在严重分歧。五名法官支持一项有限的裁决，即当奥巴马采取行动时，参议院实际上并没有休会，无论如何，总统必须在休会至少10天后才能自行采取行动。

　　**官安东宁·斯卡利亚（Antonin Scalia）在为其他四名**官撰写的意见书中认为，宪法承认的唯一休会是在国会年度会议之间，而不是在会议期间休息。这就排除了特朗普在明年1月新一届国会开始并宣誓就职后可能考虑的任命。

　　只有埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）这两名**官仍然留在五名**官组成的阵营中，他们的观点是，保留了总统在国会休会期间进行任命的权力。约翰·罗伯茨（John Roberts）、克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）和塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）也加入了斯卡利亚的意见，这将使未来任何一位总统几乎不可能进行休会任命。

　　自那以后，由于特朗普在第一个任期内任命了三名最高法院法官，最高法院的其他法官变得更加保守。法官尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特在这个问题上没有记录，这在法庭上很少出现。2022年由**党总统乔·拜登任命的**官克坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）也是如此。

　　一个更保守的最高法院今天可能会有不同的结果，尽管这绝不是确定的。一旦法院决定一个案件，该裁决就被视为先例，不能轻易放弃。因此，即使是一些最初反对一项裁决的法官，也会在后来的类似案件中赞同。

　　斯卡利亚是右翼的代表人物，他把他的原旨主义方法应用到宪法中，得出结论说，立宪者试图做的事情毫无疑问。

　　他写道，1787年在马车时代通过的关于休会任命的宪法条款的全部意义在于，参议院不能迅速被召集来填补关键的空缺。

　　2014年6月26日，斯卡利亚在法庭上大声宣读了他的意见摘要，他说，休会任命的权力“是不合时宜的”。

　　他说，参议院总是可以在短时间内召开会议，审议总统的提名。

　　斯卡利亚说：“休会任命权力剩下的唯一实际用途是使总统能够绕过参议院在任命过程中的作用，这正是现在发生的事情。”

　　这不太可能很快发生。只有受到休会任命的官员所采取行动影响的人，才有起诉的合法权利或立场。在NLRB一案中，奥巴马在2012年1月进行了休会任命。

　　随后，在与当地卡车司机工会的合同谈判纠纷中，委员会做出了不利于诺埃尔·坎宁（Noel Canning）的裁决。诺埃尔·坎宁是华盛顿州亚基马市的一家软饮料灌装公司。该公司提起诉讼，声称NLRB对其不利的决定无效，因为董事会成员没有得到适当任命，而且董事会成员数量不足，无法在没有不当任命的官员的情况下开展业务。

　　最高法院的最终裁决是在近两年半后做出的。

　　最初获得休会任命、后来得到参议院批准的最著名人士包括首席**官厄尔·沃伦、**官威廉·布伦南和美联储**艾伦·格林斯潘。在未能赢得参议院投票后辞职的人中包括约翰·博尔顿，他在共和党总统乔治·w·布什的休会期间被任命为联合国大使。

　　如果特朗普援引一项宪法条款，可能会出现一个新的法律问题。他的盟友建议，该条款将允许他强迫参议院休会，即使他不想休会，并使他能够进行休会任命。

　　美国宪法第二条第三款包含了一项关于国会休会的条款，但这一条款从未被援引过。特朗普的盟友认为，这是在众议院和参议院无法就何时休会达成一致时，赋予首席执行官权力。该条规定：“如议员对休会时间意见不一致，议员可将会议休会至他认为适当的时间。”

　　但包括保守派在内的一些学者认为，众议院无权迫使参议院休会，反之亦然。国会休会在宪法第一条中有详细规定，当国会休会超过三天时，需要得到另一个议院的同意。根据这种观点，只有当一院反对另一院的休会计划时，总统才能进行干预。