很多美国人都有一种可以理解的冲动：为了疯狂地反对唐纳德?特朗普（Donald Trump），他们想抛弃美国的基本原则。这种做法是有逻辑的：他这么做了，我们为什么不呢？

　　然而，这样做将是一个巨大的错误。

　　首先，它经常适得其反。以尊重法治为基本原则。过度的反特朗普弹劾努力、特别检察官调查和刑事案件都变成了共和党的集会口号，并帮助特朗普重新当选总统。

　　在政治上，你越努力奋斗就越成功，这并不总是正确的。运用判断力也很重要。

　　一个更好的办法是在美国民主的基本原则上加倍下注。他们的工作。事实上，美国的开国元勋们专门设计了它们，使之成为对抗具有专制冲动的政客威胁的有效工具。

　　这些基本原则包括：言论自由的权利。历史表明，言论自由对人类自由至关重要。暴君不只是集中权力；他们消除异议，垄断思想。

　　当政府扼杀沟通时，国家内部和国家之间的暴力就会增加。限制思想市场会减少促进人类繁荣的创新。

　　然而，在特朗普时代，美国人常常试图压制他们不喜欢的言论。对不同观点的敌意已经感染了许多美国机构，从企业和非营利组织到媒体和政府机构。这些策略可能会变得极端：在社交媒体上攻击演讲者；把人从工作岗位上赶走；拒绝授予教授终身职位；大声制止持错误观点的发言者；用错误的规则威胁管理员；抵制与错误的人有关联的公司。

　　越来越多的美国人抛弃了重视言论自由的古老原则，转而采取短视的、下意识的方式禁止他们不喜欢的演讲者。

　　这是错误的。反驳你不喜欢的言论的方法是解释为什么它是错误的。压制演讲和取消演讲者会产生严重的反效果，原因有三。

　　首先，审查员并不比被审查员更有智慧。他们通常拥有的更少。审查制度可以轻易地堵住重要真相的嘴，也可以轻易地压制颠覆性的谎言。历史上充满了最终成为福音的少数派观点（每个人在法律下都应该平等）和最终成为令人憎恶的流行观点（某些种族比其他种族劣等）。

　　其次，准确性很重要。压制言论的动机往往是希望保留那些在经验上不正确的珍贵叙述。糟糕的创意最喜欢的就是对新创意充满敌意的市场。这在美国这样的代议制民主国家尤其危险，因为选民的观点会影响甚至决定他们选出的代表的官方行为。

　　应该鼓励说话准确，即使这会让人不安。这并不意味着演讲者应该过分强调残酷的事实和有争议的观点。说话者也不应该夸大它们，在表达它们时表现得不得体，或者在错误的时间、错误的地点或以错误的方式坚持它们。但如果演讲者能做到这一切，仅仅陈述客观事实，提出经验上有效的问题，或给出合理的结论，那么他们就不应该受到嘲笑。在公共广场上需要有空间让人们准确地说话。即使有时听起来很伤人。

　　最后，压制言论是一种滑坡效应。从大学开始的东西最终会成为主流。成为主流的东西最终会影响到政府最高层。一旦发生这种情况，就会出现一条通往暴政的直线。哈里·杜鲁门（Harry Truman）总统在1950年明确指出：“一旦一个政府致力于压制反对声音的原则，它就只有一条路可走，那就是采取越来越多的镇压措施，直到它成为所有公民的恐怖之源，并建立一个人人生活在恐惧中的国家。”

　　言论自由对一个正常运转的社会确实是必不可少的。我们必须通过尊重和促进它来维护它。即使说话者说了我们不想听的话。甚至，尤其是在唐纳德·特朗普（Donald Trump）担任总统的时候。

　　库珀是《美国是如何运转的，以及为什么它没有运转》一书的作者。他为福尔库姆新闻机构写的。