托尼·帕斯科和黛比·帕斯科被要求向土地信息部长支付18万美元的诉讼费。

　　一对苦苦挣扎的塔拉纳基农民夫妇在一场旷日持久的斗争中败诉，这场斗争旨在阻止他们的11公顷土地被用于信使山绕道项目，他们被要求向土地信息部长支付18万美元的法庭诉讼费。

　　托尼和黛比·帕斯科在Mangapēpeke山谷养殖肉牛，运输局需要为这个2.8亿美元的项目提供一部分肉牛。

　　今年5月，环境法院裁定，根据《公共工程法案》，收购可以继续进行，现在它已经就成本做出了决定。

　　法院承认这对夫妇几乎没有钱，但裁定卫生部要求支付33%的诉讼费是合理的。

　　帕斯科夫妇表示，他们将对费用决定提起上诉，他们反对沿着两条中心路线侵占他们的土地。

　　首先，他们认为没有充分考虑绕道路线的修改后的Z方案，该方案可以避开这对夫妇的农场。

　　法官布莱恩·德怀尔（Brian Dwyer）在判决中表示，他可以理解为什么帕斯科夫妇可能会在2017年认为，修订后的Z方案应该提交给交通局董事会，因为当时它的价格与首选的E方案非常相似。

　　“然而，从工程证据中可以清楚看出，经修订的方案Z为2.06亿元，不足以解决在滑坡上修建道路的建议所引起的瓦西滑坡和复原力问题，而设计团队在向董事会提交报告之前，已经行使了专业判断，得出了这个结论。”

　　法院认定了选项Z：

　　不能充分稳定瓦西滑坡；

　　与原先建议的挡土墙相比，对山崩及道路的稳定程度较低；

　　不符合《桥梁手册》的弹性要求；

　　不能达到项目目标；

　　不是一个可行的替代方案，因此没有进一步发展2017年7月的考虑。

　　“简而言之，修改后的Z方案经受不住工程审查，”成本决定表示。

　　这对夫妇还认为，土地信息部长进行的谈判没有得到适当的执行。

　　这个论点有两条线索：征用土地是必要的吗？这个过程是否真诚地进行？

　　法院认为这是公平的。

　　征用是公平的，因为部长试图征用帕斯科农场实际需要的最小面积建设和运营本项目；

　　征用是合理的，因为它使一段不长的国道得以更换新辟了一段适合使用的道路，资源有限公司申请及要求通知书已获批准；

　　索取就是理性这是必要的，因为NZTA和部长的顾问认为要征用的土地是拟议道路最可行或最可行的路线。

　　法院发现，帕斯科家族难以对付，而不是财政部行为不当。

　　帕斯科夫妇拒绝与皇家政府聘请的独立房地产顾问KM Billing先生就收购事宜进行接触。

　　“比尔作证说，他在2020年7月至11月期间多次试图联系帕斯科夫妇，讨论购买选择和调查工作，但都没有成功。他关于这些事情的证据没有受到质疑。”

　　法院认定收购过程如下：

　　由部长根据相关法定权力承担；

　　由部长认可的独立房地产顾问真诚地甚至亲自承担；

　　有一个明确的理由支持，即NZTA和部长顾问认为收购土地是该项目最可行和最可行的途径。

　　在他的判决中，德怀尔法官指出，如果这对夫妇不支付赔偿金，它可以在新普利茅斯地方法院强制执行。

　　注册Ngā Pitopito Kōrero，这是一份由我们的编辑策划的每日通讯，每个工作日直接发送到您的收件箱。